Esta mañana se ha recibido en el Parlament de Catalunya las cajas que contienen las firmas de 180.169 ciudadanos que han firmado la iniciativa legislativa popular impulsada (ILP) por la plataforma Prou! para modificar la Ley de Protección de Animales catalana en el aspecto relativo a la prohibición de las corridas de toros.

La ILP, herramienta legal cuyo requisito estriba en recoger 50.000 firmas en 120 días sólo a una comunidad autónoma y tras el cual debe presentarse al Parlamento para su validación, ha sido todo un éxito. El apoyo popular ha sido masivo, siendo la segunda ILP con mayor apoyo popular de las que se han presentado en Catalunya. Personas del mundo de la cultura o el espectáculo, escritores, actrices, filósofos, presentadores, ponen sobre la mesa del Parlamento la cuestión moral de las corridas de toros y la obligación de tomar conciencia del problema existente votando la propuesta de ley para la abolición.

Una vez cumplido este trámite, serán los partidos quienes voten si esta ILP prospera o no. La nueva normativa añadiría la prohibición de "las corridas de toros y los espectáculos de toros que incluyan la muerte del animal y la aplicación de las suertes de la pica, las banderillas y el estoque". Algunos partidos ya se han manifestado al respecto, como el PP, que ha anunciado que sus 14 diputados votarán en contra. Asimismo, ERC (21) e ICV (12) han anunciado que apoyarán la medida, que para su aprobación requiere 68 votos. Garantizados 33, los 35 restantes deberían salir de CiU (48 escaños) y PSC (37).

La Ley de protección de los animales en Cataluña condena cualquier tipo de maltrato animal, prohibiendo cualquier espectáculo donde se maltrate y mate a un animal, con la excepción de los espectáculos taurinos. La Ley Catalana de protección de los animales entiende que "el toro y el caballo no son sujeto de derecho" y los excluye de los derechos que si tienen todos los demás animales. El conocimiento ha determinado que los animales son seres con capacidad para sentir; así lo ha demostrado la ciencia a lo largo del siglo XX, y lo corrobora durante este siglo XXI: todos los animales, incluido el ser humano, disponemos de un sistema nervioso. El sistema nervioso permite sentir dolor y hace que este dolor la hayamos de interpretar en términos de sufrimiento. Esta condición iguala a todas las especies animales, pero parece que para la ley catalana (como en el resto de España) el toro no merece ni siquiera incluirse en este apartado.

Esta ILP es un gran paso para comenzar a demandar una verdadera revisión de lo que es cultura y tradición en España. En contra de la oposición de La Federación de Entidades Taurinas y la Plataforma en Defensa de la Fiesta, la gran mayoría de la sociedad española esta posicionada, claramente, en contra de las corridas de toros como ha quedado demostrado el enorme éxito que ha suscitado la recogida de firmas en Catalunya y que cuenta con el apoyo de numerosas personalidades dentro del mundo de la política, cultura y el arte.

Un espectáculo cruel, sangriento y violento no puede ser considerado “Fiesta nacional” de ningún país que se considere civilizado. Los impuestos que todos pagamos no pueden seguir alimentando una fiesta basada en la crueldad y tortura hacia los animales.

Desde que soy vegano, hay algo nuevo que me produce placer a la hora de comer. Aparte del goce que te proporciona paladear un alimento que es de tu gusto, hay una nueva dimensión de placer que no puedes experimentar a no ser que seas vegano.

Me estoy refiriendo, al placer de saber que estas comiendo algo sabroso y nutritivo sin necesidad de haber hecho daño a nadie. Me reconforta tomar un alimento elaborado, ya sea un pastel, o una cerveza, que para producirlo no se necesitó causar sufrimiento a ningún ser con capacidad de sentir. Es algo que me conecta con el mundo y quienes lo habitan. Es algo que me llena y me da plenitud.

Cuando experimenté ese sentimiento por primera vez, tuve una regresión a la infancia. Volví al fatídico día que todos sin excepción hemos pasado. El día en que siendo niño, te enteras que la carne procede de las vaquitas, de los cerditos, de los pollitos y de que tienen que matarlos brutalmente para ello. Ese día todos los niños sufren un shock, pero poco a poco, la presión de la familia y la sociedad hace que vayamos asimilando esa idea, y la tomemos como algo natural el resto de nuestras vidas.

Pues bien, en el momento que sufrí la regresión que comentaba antes, dejé a un lado mi alienación para convertirme en un ser consciente.

Una de las cosas que me resultan más interesantes del veganismo, es su profundo sentido de la libertad. El veganismo está en contra de que a los animales se les considere como propiedades, y que se les pueda comprar y vender como si fueran mercancías.

Uno de los problemas del especismo, es que a los animales se les considera objetos, y no sujetos de pleno derecho. Esto tiene que ver más con la discusión de los derechos de los animales, sobre lo cuál habla largo y tendido el profesor Francione.

Es por esto por lo que digo que el veganismo es una expresión de libertad en contra de la esclavitud. Si se entiende esclavitud como el sometimiento y utilización de un ser a manos de otro, entonces es completamente acertado considerar de esclavitud el estado actual de los animales.

Reclasificamos a los animales por su "utilidad", que nos sirvan para alimentarnos, para vestirnos, o para divertirnos. De esta forma se produce un fenómeno de "cosificación" de los demás animales. Un animal no es "alguien" es "algo", que sirve a una necesidad tuya.

Las vacas no son vacas, son carne; es decir, son "algo" (carne), no "alguien".

Sin embargo, ¿cuantas personas consideran inmoral matar a otra persona para alimentarse? Esto sucede porque en esta sociedad, una persona es "alguien" y los animales no. Ellos son cosas. Ahí radica el problema.

El veganismo nos obliga a reconsiderar a los animales como sujetos con derechos, y a tener en cuenta sus intereses, no los nuestros.

¿No os ha ocurrido alguna vez que, al haber hecho público vuestro veganismo, os habeis encontrado con críticas y ataques feroces? ¿Por qué surge esta oposición, a menudo violenta? ¿Por qué las personas no veganas se ponen tan a la defensiva? Yo también en su día me hice esas preguntas. Reflexionando llegué a la conclusión de que, esto sucedía debido a que el veganismo es una cuestión ética y moral. Me explico. Si fuese una moda, o una cuestión exclusivamente de alimentación, todo esto no ocurriria. ¿Por qué? Porque si fuesemos veganos por esos motivos, no pondríamos en tela de juicio la actitud de los demás.

Pero el veganismo es reflexión y autocrítica. El veganismo te hace replantear tú vida y lo que haces con ella, y las consecuencias que eso conlleva para seres inocentes. El veganismo es tener conciencia, es tener solidaridad. Todo eso es el veganismo.

Pongamos un ejemplo. Digamos que alguien te pregunta por qué no comes carne. Yo en esos casos, suelo responder que no necesito que maten a ningún animal para que yo coma. La otra persona puede alegar la "necesidad" de hacerlo para poder alimentarnos. Entonces, cuando tu pongas en duda eso, dejarás al descubierto la ética de esa persona y la de toda la gente que come carne. Decir que para tí maltratar, torturar, usar y asesinar seres que son capaces de sentir es algo tan injusto como innecesario, es como decirles a ellos que son unas personas injustas y egoístas.

Es obvio que, si adoptamos el veganismo es por justicia y respeto a la vida, y ello implica que quien no adopte esta actitud ni es justo ni respeta la vida. No al menos en cuanto a los animales se refiere. El veganismo y comer animales son términos antagónicos, igual de antagónicos que respetar la vida y matar.

Tambíen tiene mucho que ver la desinformación generalizada en el tema que estamos tratando. Si alguien te comenta que "necesitamos" comer carne para estar sanos, y tú le explicas que está equivocado, y le muestras la realidad tal cual es; estás poniendo en evidencia la falta de información de esa persona respecto a nutrición.

Esto último sumado a lo dicho anteriormente, son las principales causas de que la gente reaccione de forma negativa respecto al veganismo.

Nota: Veganismo en la Red cuenta con la autorización expresa de PCRM para publicar la traducción de este artículo.

Un estudio reciente publicado en la prestigiosa revista Science informa sobre la función aparente de una proteína (llamada p11) en la lucha contra depresión. Sin embargo, la mayoría de los sujetos con depresión en este estudio no eran personas, eran ratones.

Algunos de los ratones transgénicos "knockout" carecían de la proteína en cuestión. Estos ratones se les llama "impotentes" porque cuando se colgaba de la cola durante seis minutos con cinta adhesiva (la "prueba de suspensión de cola") que muestran la impotencia espontánea (es decir, no tratar de enderezarse a sí mismos tanto como los ratones que tienen la proteína p11). Los autores del estudio, que incluyen el premio Nobel Paul Greengard, esperan que el trabajo en última instancia, conducir a nuevos tratamientos de la depresión para la gente.El tratamiento de los ratones es deprimente en sí mismo. Aparte de la manipulación genética, los animales (incluyendo algunos ratas), son tratados con inyecciones diarias de hasta cuatro semanas, tratamientos electroconvulsivos emitido por electrodos clip de oreja, y la prueba de suspensión de la cola. Los métodos de asesinato implicó decapitación bajo anestesia, y se centró la irradiación de microondas, en el que un poderoso haz de microondas está dirigido a la cabeza del animal restringido. Otras técnicas utilizaban suero fetal bovino (adquirida por la inserción de una aguja grande en el corazón de un bovino fetal no anestesiado que tiene por lo menos tres meses de edad y retirado de una vaca preñada recién sacrificada) y anticuerpos policlonales de conejo (la producción de los cuales implica inyecciones repetidas y hemorragias).

Es importante destacar que los métodos no incluyen la descripción de la vivienda de los animales, que desempeña un papel importante en el bienestar físico y psicológico de los roedores. Condiciones de las viviendas típicas de laboratorio son estrechas y estériles, frustrando altamente motivados comportamientos naturales, incluyendo la huída, de alimentación, la excavación, escalada, y la elección de los compañeros sociales. Alrededor de 50 por ciento de los ratones en las jaulas de laboratorio desarrollan comportamientos estereotipados sin función, movimientos repetitivos relacionados con la frustración de importantes comportamientos naturales y de pensamiento para indicar el sufrimiento psicológico.

No sólo es inhumano este estudio, es poco científico. Si queremos ver si hay algo que causa dolores de cabeza en la gente, para empezar, no queremos que estén sufriendo dolores de cabeza. Es común que los animales de laboratorios sufran depresión de fondo. ¿Cómo vamos a evaluar adecuadamente la "nueva" depresión en un animal ya deprimido? Que los ratones y las ratas no puede informar verbalmente de cómo se sienten es otro grave inconveniente.

El estudio también encontró niveles sustancialmente de p11 más bajos en pacientes humanos con depresión, lo cual plantea la pregunta: ¿qué ganamos realmente con los experimentos con ratones? Debido a que muchos de los procedimientos realizados a los ratones se consideran faltos de ética en seres humanos, no todos las conclusiones para ratones se puede hacer con los seres humanos. Debido a las diferencias neurofisiológicas y de comportamiento entre las personas y los ratones hacen una extrapolación no convincente al máximo.

El artículo original puedes leerlo aquí.

Fuente: PCRM

Nota: Veganismo en la Red cuenta con la autorización expresa de NZAVS para publicar la traducción de este artículo.

Si la evidencia en contra de la vivisección es tan abrumadora entonces ¿por qué sigue existiendo?

Todas las grandes instituciones están infiltrados y los movimientos bienestaristas, de derechos de los animales y anti-vivisección no son una excepción. La vivisección es uno de los negocios comerciales más poderosos de la Tierra. Su protección proviene de algunos sectores sorprendentes:1. Los líderes autopromovidos de grupos que dirigen la política de la antivivisección a otras áreas "del bienestarismo animal " quienes atacan a los abolicionistas alegando que deben ser "sensatos y realistas". Los líderes que con cuidado omiten hacer público a sus miembros el número creciente de los profesionales médicos que hacen una campaña a favor de la abolición … total e
inmediato. (¡Tales líderes son o indocumentados, carentes intelectualmente, o francamente sospechosos … quizás agentes pagados!). (En el Reino Unido los grupos principales son controlados por "asesores científicos" quienes han sido vivisectores de pleno derecho.)

2. Muchos de los grandes grupos tienen enormes inversiones en instituciones que realizan experimentos toxicológicos con animales. El RSPCA (el Reino Unido) fue descubierto cantidades sumamente grandes invertidas en Boots, Beechams, BP, Glaxo, ICI y Unilever, de los cuales todos ellos experimentan con animales. El Fondo de Fauna Mundial es financiado por CIBA Geigy. Algunas organizaciones grandes toman subvenciones o son financiados por otros medios, por aquellos que realizan experimentos.

3. Los suscriptores a grupos de bienestarismo animal que no hacen hacen preguntas sobre la política puesta por sus líderes, son instrumentos en la prolongación, el retraso y de otra manera, la obstaculización a la abolición de la vivisección. Algunos grupos ingenuosamente se desvian para apoyar la continuación de la vivisección, camuflada bajo la promoción de vida sin crueldad y la ocupación de otras cuestiones.

4. Periodistas, reporteros y editores que, actuando en los intereses de sus anunciantes perpetuan el mito de que la vivisección es beneficiosa, mientras que suprimen, desacreditan y censuran las opiniones de todos los que luchan contra ello.

5. Políticos que están asesorados por los Jefes de los departamentos del Gobierno: es decir, Agricultura, Salud, Ciencia, Educación, todos los cuales están interconectados con la vivisección. Los políticos, por lo general enérgicos, se quedan sin excepción, milagrosamente, mudos antes la sola mención de la lucha contra la vivisección.

6. El público, que se traga y digiere lo que se le administra, sin dudar, interesarse o investigar.

7. Algunos de nuestros propios miembros que, cuando se presentó los hechos no están dispuestos o son incapaces de comprender o llegar a un acuerdo con ellos.

8. Los vivisectores, el más fácil de demoler. Generalmente son investigadores "biomédicos", no médicos, para los cuáles la vivisección es un trabajo ... para vivir. ¿Quién se quedaría sin trabajo si la investigación debíera concentrarse en la investigación clínica de los problemas humanos?

El artículo original puedes leerlo aquí.

Fuente: NZAVS